Główne siły oddziałujące na regiony wiejskie w 2020 r.

Freshwater, David

doi:doi:10.53098/wir042020/01

Przejdź do menu głównego
Przejdź do wyszukiwarki
Przejdź do treści
Przejdź do stopki

Pobierz

Tytuł: Główne siły oddziałujące na regiony wiejskie w 2020 r.

Abstrakt:

Regiony wiejskie w krajach OECD zawsze borykały się z wyzwaniami rozwojowymi wynikającymi z: zależności od zasobów naturalnych, niewielkich zasobów pracy, dużych odległości od rynków, a także skutków globalizacji. Obecnie ich możliwości rozwojowe są dodatkowo ograniczone przez: wymagania wynikające ze zmian klimatycznych, zwiększoną niestabilność i „wrażliwość” gospodarczą – wynikającą z pandemii COVID-19, utrzymujące się skutki recesji z 2008 r. oraz nierównomierny wpływ gospodarki internetowej. Jednak z perspektywy polityki rozwoju obszarów wiejskich być może najważniejszym nowym wyzwaniem może okazać się wzrost populizmu na wsi. Mieszkańcy obszarów wiejskich od dawna są odmiennie postrzegani niż mieszkańcy miast, w ciągu ostatnich dwóch dekad różnice między tymi grupami wzrosły. Co ważne, chociaż początkowo postrzegano internet oraz technologie informacyjno-komunikacyjne (ICT) jako narzędzia, które mogą poprawić spójność społeczną oraz integrować różne obszary oraz ludność miejską i wiejską, to obecnie wydaje się, że zamiast tego spowodowały zwiększenie napięć między nimi. Ponieważ podstawowe wartości mieszkańców miast i wsi kształtowały się odrębnie, dlatego bardzo się różnią i trudno jest osiągnąć polityczny kompromis wymagany do stworzenia skutecznej polityki rządów krajowych. W konsekwencji zmniejszają się szanse na to, że rządy krajowe będą w stanie stworzyć i wdrożyć spójną politykę rozwoju obszarów wiejskich.

Bibliografia:

Champion T. (2007). Defining “urban”: The disappearing urban-rural divide. In: Geyer H.S. (ed.), International Handbook of Urban Policy, vol. 1 (pp. 22–37). Cheltenham: Edward Elgar.
Filene P. (1970). An obituary for the “Progressive Movement”. American Quarterly, 22 (1), 20–34.
Frank Th. (2004). What’s the Matter with Kansas? New York: Henry Holt and Company.
Freshwater D. (2000). Rural America at the turn of the century: One analyst’s perspective. Rural America, 15 (3), 2–7.
Freshwater D., Trapasso R. (2014). The Disconnect between Principles and Practice: Rural Policy Reviews of OECD Countries. Paris: OECD Publishing.
Hodge I. (2003). Mainstreaming rural development policy under the CAP. Journal of Environmental Policy and Planning, 5 (3), 361–378.
Holmes W. (1990). Populism: In search of context. Agricultural History, 64 (4), 26–58.
Isserman A. (2001). Competitive advantages of rural America in the next century. International Regional Science Review, 21 (1), 38–58.
JEC (Joint Economic Committee of Congress) (1986). The Bicoastal Economy: Regional Patterns of Economic Growth during the Reagan Administration. Washington, D.C.: Government Printing Office.
Mayhew A. (1972). A reappraisal of the causes of farm protest in the United States, 1870–1905. The Journal of Economic History, 32 (2), 464–475.
Mudde C., Kaltwasser C. (2017). Populism: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press.
North D. (1966). Growth and Welfare in the American Past. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Nugent W. (2009). Progressivism: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press.
OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) (2006). The New Rural Paradigm. Paris: OECD Publishing.
OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) (2010). Strategies to Improve Rural Service Delivery. Paris: OECD Publishing.
OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) (2016). OECD Regional Outlook: 2016. Paris: OECD Publishing.
OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) (2020). Policy Implications of Coronavirus Crisis for Rural Development. Paris: OECD Publishing. Available: http://www.oecd.org/coronavirus/policy-responses/policy-implications-of-coronavirus-crisis-for-rural-development-6b9d189a/
OTA (Office of Technology Assessment) (1991). Rural America at the Crossroads. Office of Technology Assessment. Washington, D.C.: US Government Printing Office.
Overman H., Gibbons S. (2011). The Future of Rural Policy: Lessons from Spatial Economics. SERC Policy paper 8. London: London School of Economics. Available: http://eprints.lse.ac.uk/59234/1/__lse.ac.uk_storage_LIBRARY_Secondary_libfile_shared_repository_Content_LSE%20Spatial%20Economic%20Research%20Centre_SUNAINA%20SERC_sercpp008.pdf
Parker E. (2000). Closing the digital divide in rural America. Telecommunications Policy, 24 (2), 281–290.
Schaeffer P., Loveridge S., Weiler S. (2014). Urban and rural: Opposites no more! Economic Development Quarterly, 28 (1), 3–4.
Schoene M. (2019). European disintegration? Euroscepticism and Europe’s rural/urban divide. European Politics and Society, 20 (3), 348–368.
Ward N., Brown D. (2009). Placing the rural in regional development. Regional Studies, 43 (10), 1237–1244.
Weber B., Freshwater D. (2016). The death of distance? Networks, the costs of distance and urban-rural interdependence. In: Shucksmith M., Brown D. (eds.), Routledge International Handbook of Rural Studies (pp. 154–164). Routledge: New York.
Zerofsky El. (2018). The Gilets Jaunes movement. The New Yorker, December 13, 2018. Accessed June 26, 2020 at https://www.newyorker.com/news/news-desk/the-complicated-politics-of-the-gilets-jaunes-movement
Zitner A., Chinni D. (2020). How the 2020 election deepened America’s white-collar/blue-collar split. Wall Street Journal, November 24, 2020. Available: https://www.wsj.com/articles/how-the-2020-election-deepened-americas-white-collar-blue-collar-split-11606219208?mod=politics_lead_pos3