Inny tytuł:

Studia Obszarów Wiejskich = Rural Studies, t. 50

Wydawca:

PAN IGiPZ ; PTG

Miejsce wydania:

Warszawa

Opis:

24 cm

Typ obiektu:

Czasopismo/Artykuł

Abstrakt:

Wiele miast Polski, w szczególności dużych, doświadcza stopniowej depopulacji wynikającej częściowo z migracji mieszkańców. Jednocześnie znaczna część byłych mieszkańców miast podejmuje migracje nieodległe – w kierunku pobliskich wiejskich gmin podmiejskich. Jednak nie wszystkie gminy podmiejskie doświadczają rozwoju zabudowy mieszkaniowej w takim samym stopniu. Wśród gmin okalających miasta można bowiem zaobserwować jednostki odznaczające się wysokim wskaźnikiem atrakcyjności migracyjnej, w których przyrost mieszkańców odbywa się w sposób dynamiczny, jak i gminy zdecydowanie mniej pod tym względem atrakcyjne. Celem niniejszego opracowania jest identyfikacja czynników, które powodują zróżnicowanie i stanowią bariery rozwoju funkcji mieszkaniowej poszczególnych jednostek. Cel osiągnięto poprzez analizę szczegółową wybranych przypadków oraz porównanie wybranych gmin. W rezultacie wykazano, iż bariery wynikają m.in. z niekorzystnej struktury własności i sposobu wykorzystania poszczególnych obszarów, niedostatecznego rozwoju infrastruktury komunikacyjnej i technicznej, zbyt dużej odległości pomiędzy siedzibą władz gminy a miastem, niewłaściwego zarządzania gminą oraz trudnego dziedzictwa historycznego. Podkreślono również, iż bariery przyrodnicze nie zawsze mają znaczący wpływ na rozwój funkcji mieszkaniowej w gminie.

Bibliografia:

1. Anderson S.T., West S.E., 2006, Open space, residential property values, and spatial context, Regional Science and Urban Economics, 36, s. 773–789. https://doi.org/10.1016/j.regsciurbeco.2006.03.007
2. Audirac I., 2017, Shrinking cities: An unfit term for American urban policy?, Cities, http://dx.doi.org/10.1016/j.cities.2017.05.001.
3. Båtevik F.O., Hansen J. C., 1995, Migration and journey to work in sparsely populated areas in Norway, Norsk Geografisk Tidsskrift, 49, s. 5–17. https://doi.org/10.1080/00291959508542814
4. Blakely E.J., 1989, Planning of local economic development. Theory and practise, Sage Library and Social Research, 168, London.
5. Calak R., 2017, Polityka krajowa wobec dużych miast i metropolii, Ministerstwo Rozwoju (www.krakow.pl, dostęp 09.02.2018).
6. Cellmer R., Senetra A., Szczepanska A., 2012, The effect of environmental factors on property value, [w:] Knowing to manage the territory, protect the environment, evaluate the cultural heritage, FIG Working Week 2012, Rome, Italy, 6–10 May 2012, TS06H – Valuation – Environmental Factors, 5748.
7. Czarnecki B., 2011, Przejawy i konsekwencje depopulacji polskich miast. Zarys problemu, Architecturae et Artibus, 4, s. 13–20.
8. Falkowski J., 2016, Klasyfikacja zasobów, walorów i czynników rozwoju lokalnego na przykładzie wybranych gmin województwa kujawsko-pomorskiego, Studia Obszarów Wiejskich, 44, s. 55–74. https://doi.org/10.7163/SOW.44.4
9. Fernandez Milan B., Creutzig F., 2016, Municipal policies accelerated urban sprawl and public debts in Spain, Land Use Policy, 54, s. 103–115. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.01.009
10. Gilowska Z., 1998, Bariery rozwoju lokalnego, [w:] G. Gorzelak i B. Jałowiecki (red.), Koniunktura gospodarcza i mobilizacja społeczna w gminach, Wydawnictwa Europejskiego Instytutu Rozwoju Regionalnego i Lokalnego, Warszawa, s. 152–169.
11. Gorzelak G., Jałowiecki B., 1998, Koniunktura gospodarcza i mobilizacja społeczna w gminach w latach 1995–1997, [w:] G. Gorzelak i B. Jałowiecki (red.), Koniunktura gospodarcza i mobilizacja społeczna w gminach, Wydawnictwa Europejskiego Instytutu Rozwoju Regionalnego i Lokalnego, Warszawa, s. 11–57.
12. Haase A., Nelle A., Mallach A., 2017, Representing urban shrinkage – The importance of discourse as a frame for understanding conditions and policy, Cities 69, s. 95–101. https://doi.org/10.1016/j.cities.2016.09.007
13. Historia ośrodka rządowego w Łańsku (http://lansk.pl, dostęp 16.03.2018).
14. Jelonek A., Soja M., 2013, Podstawy geografii ludności, Instytut Geografii i Gospodarki Przestrzennej UJ, Kraków.
15. Jim C.Y., Chen W.Y., 2010, External effects of neighbourhood parks and landscape elements on highrise residential value, Land Use Policy, 27, s. 662–670. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2009.08.027
16. Kachniarz M., 2011, Bogactwo gmin – efekt gospodarności czy renty geograficznej?, Ekonomia. Economics, 5 (17), s. 81–94.
17. Kantor-Pietraga I., 2014, Systematyka procesu depopulacji miast na obszarze Polski od XIX do XXI wieku, Uniwersytet Śląski, Katowice.
18. Lizińska W., Marks-Bielska R., Źróbek-Różańska A., 2017, Nieruchomości w rozwoju społeczno-gospodarczym – wybrane aspekty, Instytut Nauk Politycznych UWM, Olsztyn.
19. Maik W., Parysek J., Wojtasiewicz L., 1978, Podstawowe zagadnienia identyfikacyjne barier wzrostu w gospodarce przestrzennej, [w:] Bariery wzrostu w gospodarce przestrzennej, Biuletyn KPZK PAN, 99, Wydawnictwa Naukowe PWN, Warszawa 1978, s. 22–31.
20. Michniewska-Szczepkowska B., 1982, Wpływ miasta Olsztyna na jego zaplecze wiejskie. Kształtowanie się strefy żywicielskiej, Wydawnictwo Pojezierze, Olsztyn.
21. Musiał-Malago M., 2017, Przestrzenne zróżnicowanie procesu kurczenia się miast w Polsce, Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 467, s. 70–81.
22. Panduro T.E., Lausted Veie K., 2013, Classification and valuation of urban green spaces – a hedonic house price valuation, Landscape and Urban Planning, 120, s. 119–128. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2013.08.009
23. Parysek J.J., 1997, Podstawy gospodarki lokalnej, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Adama Mickiewicza, Poznań.
24. Program Ochrony Środowiska dla powiatu olsztyńskiego do 2020 roku (http://bip.powiat-olsztynski.pl, dostęp: 16.02.2018 r.)
25. Ravenstein E.G., 1885, The Laws of Migration, Journal of the Statistical Society of London, 48, 2 (June, 1885), s. 167–235. https://doi.org/10.2307/2979181
26. Sakanishi A., 2006, Commuting patterns in the Osaka Metropolitan Area: a GIS-based analysis of commuter rail passengers, Review of Urban & Regional Development Studies, 18 (1), s. 41–59. https://doi.org/10.1111/j.1467-940X.2006.00106.x
27. Schläpfer F., Waltert F., Segura L., Kienast F., 2015, Valuation of landscape amenities: a hedonic pricing analysis of housing rents in urban, suburban and periurban Switzerland, Landscape and Urban Planning, 141, s. 24–40. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2015.04.007
28. Sekuła A., 2005, Bariery rozwoju lokalnego, [w:] B. Filipiak, A. Szewczuk, Z. Zychowicz (red.), Samorząd terytorialny w zintegrowanej Europie, Zeszyty naukowe, 401, Uniwersytet Szczeciński, Szczecin, s. 587–600.
29. Stryjek B., Warakomska K., 1980, Zasięg oddziaływania wybranych ośrodków przemysłowych w Polsce w świetle izochrony jednogodzinnej, Przegląd Geograficzny, 52 (2), s. 321–340.
30. Suliborski A., 2015, Wykorzystanie koncepcji "funkcji miejsca" w badaniach wielofunkcyjności obszarów wiejskich (przykład gminy miejsko-wiejskiej Rzgów w powiecie wschodnio-łódzkim), Studia Obszarów Wiejskich, 37, s. 71–90. https://doi.org/10.7163/SOW.37.4
31. Szukalski P., 2014, Depopulacja dużych miast w Polsce, Demografia i Gerontologia Społeczna – Biuletyn Informacyjny, 7, s. 1–5 (http://repozytorium.uni.lodz.pl, dostęp 09.02.2018)
32. Ustawa z dnia 14 kwietnia 2016 r. o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. 2016 poz. 585).
33. Wheatley D., 2014, Travel-to-work and subjective well-being: a study of UK dual career households, Journal of Transport Geography, 39, s. 187–196. https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2014.07.009
34. Zapytanie nr 2684 do ministra obrony narodowej w sprawie likwidacji składów materiałowych, na przykładzie Marcinkowa na Warmii i Mazurach (www.sejm.gov.pl, dostęp 16.03.2018 r.)
35. Zegar T., 2008, Bariery i szanse w rozwoju lokalnym ze szczególnym uwzględnieniem obszarów wiejskich, Mazowsze. Studia Regionalne, 1, s. 129–144.
36. Źróbek S., Trojanek M., Źróbek-Sokolnik A., Trojanek R., 2015, The influence of environmental factors on property buyers' choice of residential location in Poland, Journal of International Studies, 7/3, s. 163–173.
37. Źróbek-Różańska A., Zysk E., 2015, Czy rozlewające się miasto odmładza podmiejską wieś? Studium podolsztyńskich gmin wiejskich, Wieś i Rolnictwo, 4 (169), s. 123–137.
38. Źróbek-Różańska A., 2017, Uwarunkowania lokalne rozwoju zabudowy mieszkaniowej w strefie podmiejskiej – studium wybranych gmin, Problemy Rynku Nieruchomości, 1–2 (47–48), s. 73–82.
39. Źróbek-Różańska A., Wolny A., 2017, Zatrzymać czy pozwolić? Nieoczywiste skutki suburbanizacji. Studium podolsztyńskich gmin wiejskich, Studia Miejskie, 26, s. 9–23. https://doi.org/10.25167/sm2017.026.01
40. Źróbek-Różańska A., Zysk E., Źróbek-Sokolnik A., 2016, Studies over characteristics shaping residential attractiveness ofsuburban rural areas, Acta Scientiarum Polonorum: Oeconomia, 15 (3), s. 145–154.
41. Źróbek-Różańska A., Źróbek-Sokolnik A., Dynowski P., 2017, Czy mieszkańcy miast preferują tereny cenne przyrodniczo pod budowę domu pod miastem? Studium strefy podmiejskiej Olsztyna, Prace Geograficzne, 149, Instytut Geografii i Gospodarki Przestrzennej Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków, s. 123–139.

Czasopismo/Seria/cykl:

Studia Obszarów Wiejskich

Tom:

50

Strona pocz.:

171

Strona końc.:

184

Szczegółowy typ zasobu:

Artykuł

Format:

Rozmiar pliku 1,0 MB ; application/pdf

Identyfikator zasobu:

oai:rcin.org.pl:68062 ; 1642-4689 ; 10.7163/SOW.50.10

Źródło:

CBGiOŚ. IGiPZ PAN, sygn. Cz.4488 ; CBGiOŚ. IGiPZ PAN, sygn. Cz.4489 ; kliknij tutaj, żeby przejść

Język:

pol

Język streszczenia:

eng

Prawa:

Licencja Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0

Zasady wykorzystania:

Zasób chroniony prawem autorskim. [CC BY 4.0 Międzynarodowe] Korzystanie dozwolone zgodnie z licencją Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0, której pełne postanowienia dostępne są pod adresem: ; -

Digitalizacja:

Instytut Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania Polskiej Akademii Nauk

Lokalizacja oryginału:

Centralna Biblioteka Geografii i Ochrony Środowiska Instytutu Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania PAN

Dofinansowane ze środków:

Program Operacyjny Polska Cyfrowa, lata 2014-2020, Działanie 2.3 : Cyfrowa dostępność i użyteczność sektora publicznego; środki z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz współfinansowania krajowego z budżetu państwa

Dostęp:

Otwarty