Between the Substance Agency and the User’s Control. Instrumental Drug Use Among Drug Users in Warsaw

Sadowska, Zuzanna

doi:0137-4079

- ris
- BibTeX
- EndNote
- Csv

Between the Substance Agency and the User’s Control. Instrumental Drug Use Among Drug Users in Warsaw Sadowska, Zuzanna

Object structure

Between the Substance Agency and the User’s Control. Instrumental Drug Use Among Drug Users in Warsaw

Ethnologia Polona 40 (2019)

Sadowska, Zuzanna

Institute of Archaeology and Ethnology Polish Academy of Sciences

etnologia -- czasopisma

W artykule podejmuję próbę analizy zjawiska instrumentalnego zażywania substancji psychoaktywnych i problemu sprawczości w interakcji z narkotykami. Większość euroamerykańskich dyskursów łączy zjawisko zażywania narkotyków z utratą kontroli. Niniejszy artykuł usytuowany jest w obrębie nurtów badawczych związanych z zażywaniem substancji psychoaktywnych, które kwestionują przekonanie, że regularni użytkownicy substancji psychoaktywnych są pozbawieni sprawczości w interakcji z nimi. W trakcie moich badań terenowych przeprowadzonych wśród użytkowników substancji psychoaktywnych w Warszawie zauważyłam, że substancje psychoaktywne można traktować jak narzędzie służące do zmieniania stanu ludzkiego umysłu, które może być w różnorodny sposób wykorzystywane i nad którym użytkownik może mieć kontrolę. Jest to jednak narzędzie niebezpieczne, które nie zawsze w pełni poddaje się ludzkiej sprawczości. Na podstawie studiów przypadku analizuję, jakie funkcje spełniają narkotyki dla użytkowników, a także jakie są indywidualne powody ich konsumpcji. Etnograficzna analiza empirycznych trajektorii zażywania substancji stanowi punkt wyjścia do dalszych rozważań nad procesem negocjowania sprawczości z substancjami psychoaktywnymi.

Becker H. 1953. Becoming a Marihuana User. American Journal of Sociology 59, 235–242.
Blätter A., Fachner J., Winkelman M. 2011. Addiction and the Dynamics of Altered States of Consciousness. In E. Cardeña and M. Winkelman (eds.), Altering Consciousness. Multidisciplinary Perspective. Volume II. Biological and Psychological Perspective. Santa Barbara, 167–187.
Bourdieu P. 2000. Pascalian Meditations. Standford.
Burroughs W. 1959. Naked Lunch. Paris.
Campbell N. 2010. Toward a Critical Neuroscience of ‘Addiction’. BioSocieties 5 (1), 89–104.
Chen K. and Kandel D. 1995. The Natural History of Drug Use from Adolescence to the Mid-Thirties in a General Population. American Journal of Public Health 85(1), 41–7.
Cloud W. and Granfield R. 2015. Social Capital and Natural Recovery: Overcoming Addiction Without Treatment. In R. Granfield and C. Reinarman (eds.), Expanding Addiction. Critical Essays. New York and London, 196–215.
Courtwright D. 2010. The Nida Brain Disease Paradigm: History, Resistance and Spinoffs. BioSocieties 5(1), 137–147.
Garriot W. and Raikhel E. 2015. Addiction in the Making. The Annual Review of Anthropology 44, 477–491.
Granfield R. and Reinarman C. 2015. Addiction is Not Just a Brain Disease: Critical Studies of Addiction. In R. Granfield and C. Reinarman (eds.), Expanding Addiction. Critical Essays. New York and London, 1–25.
Ihde D. and Malafouris L. 2018. Homo Faber Revisited: Postphenomenology and Material Engagement Theory. Philosophy and Technology 32(2), 195–214.
Kushner H. 2010. Toward a Cultural Biology of Addiction. BioSocieties 5(1), 8–24.
Lilienfeld S. and Satel S. 2014. Addiction and the Brain–Disease Fallacy. Frontiers in Psychiatry 4, 141.
Lende D. 2012. Addiction and Neuroanthropology. In G. Downey and D. Lende (eds.), Neuroanthropology and the Encultured Brain, 339–363.
Lende D., Terri L., Claire S., Kirk E. 2007. Functional Methamphetamine Use. The Insider’s Perspective. Addiction Research and Theory 15(5), 465–477.
Leshner A. 1997. Addiction is a Brain Disease, and It Matters. Science 278, 45–47.
Levine H. 2015. Discovering Addiction: Enduring Conceptions of Habitual Drunkenness in America. In R. Granfield and C. Reinarman (eds.), Expanding Addiction. Critical Essays. New York and London, 25–43.
Levy N. 2013. Addiction is Not a Brain Disease (and it Matters). Frontiers in Psychiatry 4. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2013.00024/full, access 20.06.2018.
Müller C. and Schumann G. 2011. Drugs as Instruments: A New Framework for Non-addictive Psychoactive Drug Use. Behavioral and Brain Sciences 34(6), 293–347.
National Institute on Drug Abuse. 2008. Drugs, Brains, and Behavior: The Science of Addiction. Washington.
Raikhel E. 2015. From the Brain Disease Model to Ecologies of Addition. Re-Visioning Psychiatry. Cultural phenomenology, Critical Neuroscience and Global Mental Health 59(3), 375–399.
Robins L. 1993. Vietnam Veterans’ Rapid Recovery from Heroin Addiction. A Fluke or Normal Expectation? Addiction 88(8): 1041–1054.
Robinson T. and Berridge K. 2003. Addiction. Annual Review of Psychology 54, 25–53.
Room R. 2015. The Cultural Framing of Addiction. In R. Granfield and C. Reinarman (eds.), Expanding Addiction. Critical Essays. New York and London, 43–51.
Waldorf D., Reinarman C., Murphy S. 1991. Cocaine Changes: the Experience of Using and Quitting, Philadelphia.
Weinberg D. 2013. Post-humanism, Addiction and the Loss of Self-Control: Reflections on the Missing Core of Addiction Science. International Journal of Drug Policy 24, 173–181.
Winick Ch. 1962. Maturing out of Narcotic Addiction. Bulletin on Narcotics 14, 1–7.
Vrecko S. 2010. ‘Civilizing Technologies’ and the Control of Deviance. Biosocieties 5(1), 36–51.
Zinberg N. 1984. Drug, Set, And Setting: The Basis For Controlled Intoxicant Use. New Heaven.